Gazeteci Murat Uzman, ‘MİT raporu’ başlıklı yazısı nedeniyle tutuklanan Tolga Şardan’ın ifadesinde yer alan isme dikkat çekerek, “Acaba Şardan’ın haberinde yazmadığı isim acaba suç teşkil ettiği için mi? Savcılığa ifade verirken bahsettiği İstanbul Cumhuriyet Başsavcısı Şaban Yılmaz teyit alamadı mı, almadı mı?… “Gazeteci Şardan’ın bahsettiği ismin Şaban Yılmaz olup olmadığını anlamanın bir yolu var, eğer varsa. İddiaların ne olduğu, gerçek mi, iftira mı olduğu. Yani hukuki süreci başlatmak ve soruşturma açmaktır” dedi.
Murat Yetkin’in yazısının bir kısmı şöyle:
“Savcılıkta verdiği söz ortaya çıkınca Tolga Şardan’ın tutuklama tehdidiyle verdiği sözde, ‘ham’ olduğu için haberinde yer vermediği bir teze yer verdiğini gördük. doğrulanmadı ve orada gazeteci olarak da çalıştı.
Biraz açıklayayım.
Shardan: “MİT’in Cumhurbaşkanlığına sunduğu ‘adli rapor’da ne var?” Yazısında, Milli İstihbarat Teşkilatı’nın (MİT) yargıdaki yolsuzluk iddialarına ilişkin çalışmasının sonuçlarının Cumhurbaşkanı Tayyip Erdoğan’a sunulduğunu bildirdikten sonra şu cümleyi yazdı:
“Aslında kendisine aktarılan bilgiler kapsamında Erdoğan’ın, İstanbul’da görev yapan üst düzey bir yargı mensubu hakkında aktarılan verilerden sonra ‘hayal kırıklığına uğradığını’ ifade ettiği ve bu durumdan çok rahatsız olduğu belirtildi. Söz konusu yargının üyesi.”
Bu isim kim?
Tolga Şardan yazıda isim vermedi. Hatta yazıyla ilgili kendisini telefonla aradığımda ismin çok üst düzey olduğunu ve argümanların güçlü olduğunu ancak teyit alamadığı için yazmak istemediğini söyledi. Shardan, Ankara Adliyesi “SEGBİS Odası”nda, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın “kamuoyunda endişe, korku ve paniğe yol açacak şekilde yalan haber yaymak” suçlamasına karşı elektronik ortamda ifade verirken, maddeye göre Türk Ceza Kanunu’nun 217’nci maddesinde şöyle denildi:
“TCK 217. madde kararına aykırı davranmış olsaydım, söz konusu yazıda ulaştığım ancak teyit alamadığım ham bilgileri kullanabilirdim. Hatta şunu söyleyeyim, bu bilgiler arasında İstanbul Çağlayan Adliyesi Başsavcısı Şaban Yılmaz Bey hakkında da bazı iddialar var. Dolayısıyla ben art niyetli bir gazeteci olsaydım, tecrübesiz bir gazeteci olsaydım bugün kamu görevlilerinin kişilik hak ve özgürlüklerine aykırı hareket etmiş olurdum.”
Acaba Şardan’ın teyit alamadığı için yazısında yazmadığı isim, savcılığa söz verirken bahsettiği İstanbul Cumhuriyet Başsavcısı Şaban Yılmaz mıydı acaba?
İddialar neler? Gerçek mi iftira mı?
Gazeteci Şardan’ın bahsettiği ismin Şaban Yılmaz olup olmadığı, varsa iddiaların ne olduğu, gerçek mi, iftira mı olduğunu anlamanın bir yolu var. Yani hukuki süreci başlatmak ve soruşturma açmaktır. Öte yandan Adalet Bakanlığı’nda teftiş kurulları ve Bakan Yılmaz Tunç’un başkanlığını yaptığı Hakimler ve Savcılar Kurulu (HSK) bulunuyor. Dün yani 1 Kasım’da, şimdi de Şardan’ın gözaltına alınıp hızla tutuklanmasından bir süre önce, Adalet Bakanlığı’na, Şardan’ın yazdığı konuyla ilgili Bakanlık heyetlerinin herhangi bir araştırması, soruşturması, çalışması olup olmadığını sordum. Cevap geldiğinde mutlaka haber değeri olacaktır.
Size hatırlatalım: Şaban YiLmaz Adalet Bakan Yardımcısı iken, Aralık 2020’de Yüksek Temyiz Mahkemesi üyesi olarak (ve oradan Tayyip’in imzasıyla istani başsavcısı İrfan Fidan’ın yerini aldı. Erdoğan, iki ay sonra Anayasa Mahkemesi üyeliğine) ve yine Cumhurbaşkanının imzasıyla.
TAM MAKALE
